[résolu]Explication de texte Merleau Ponty

Bonjour, je suis actuellement en classe de terminale S, et pour les vacances notre professeur de philo nous a donné une explication de texte (la première de l'année) et je voudrais savoir si ce que j'ai fait pour l'instant est correct ou non, car je pense que je fais beaucoup de paraphrase et je ne sais pas comment faire pour l'éviter...

"Les faits psychiques ont un sens" écrivait Freud [...]. Cela voulait dire qu'aucune conduite n'est, dans l'homme, le simple résultat de quelque mécanisme corporel, qu'il n'y a pas, dans le comportement, un centre spirituel et une périphérie d'automatisme, et que tous nos gestes participent à leur manière à cette unique activité d'explicitation et de signification qui est nous-mêmes. [...] On ne peut donc plus parler du sexe en tant qu'appareil localisable ou du corps en tant que masse de matière comme d'une cause dernière. Ni cause, ni simple instrument, ils sont le véhicule, le point d'appui, le volant de notre vie. Aucune des notions que la philosophie avait élaborées, - cause, effet, moyen, fin, matière, forme, - ne suffit pour penser leur relation du corps à la vie totale, son embrayage sur la vie personnelle ou l'embrayage de la vie personnelle sur lui. [...] Avec la psychanalyse, l'esprit passe dans le corps comme inversement le corps passe dans l'esprit.  [...]  Pour rendre compte de cette osmose entre la vie anonyme du corps et la vie officielle de la personne, qui est la grande découverte de Freud, il faillait introduire quelque chose entre l'organisme et nous-mêmes comme suite d'actes délibérés, de connaissances expresses.

Donc le texte est de Merleau Ponty, avec pour thèmes l'inconscient, le conscient ; la matière et l'esprit. On a 3 arguments :
_"Cela voulait dire qu'aucune conduite n'est, dans l'homme, le simple résultat de quelque mécanisme corporel, qu'il n'y a pas, dans le comportement, un centre spirituel et une périphérie d'automatisme, et que tous nos gestes participent à leur manière à cette unique activité d'explicitation et de signification qui est nous-mêmes."

_"Avec la psychanalyse, l'esprit passe dans le corps comme inversement le corps passe dans l'esprit".

_ "il fallait introduire quelque chose entre l'organisme et nous-mêmes comme suite d'actes délibérés, de connaissances expresses." (dernier argument qui est aussi la thèse de l'auteur)


J'ai donc commencé mon développement :
La première phrase du texte est une citation de Freud, Merleau-Ponty va s'appuyer sur cette citation pour énoncer son premier argument : "aucune conduite n'est dans l'homme, le simple résultat de quelque mécanisme corporel. Merleau-Ponty avance ici que le corps et l'esprit sont liés, ils ne peuvent être dissociés ; il cherche ainsi à établir les base de sa thèse : la vie anonyme du corps est en osmose avec la vie officielle de la personne. Il va ensuite donner un exemple, celui du sexe et du corps. Il note que lorsque nous employons le mot sexe ou corps c'est pour parler de l'appareil localisable ou la masse de matière et affirme alors que d'après son dernier argument on ne peut plus les employer pour les définir comme ça.

Mais je ne pense pas que ce soit correct...

Et une dernière chose, je ne comprends pas les phrases suivantes :
"Ni cause, ni simple instrument, ils sont le véhicule, le point d'appui, le volant de notre vie. Aucune des notions que la philosophie avait élaborées, - cause, effet, moyen, fin, matière, forme, - ne suffit pour penser leur relation du corps à la vie totale, son embrayage sur la vie personnelle ou l'embrayage de la vie personnelle sur lui."
 
et dans la thèse, la partie : "comme suite d'actes délibérés, de connaissances expresses"

merci d'avance,
cordialement

W.n a écrit:

je pense que je fais beaucoup de paraphrase et je ne sais pas comment faire pour l'éviter...

Avant d'envisager le texte en lui-même, nous devons vérifier ce que vous savez de la méthode de l'explication de texte. Votre professeur vous a-t-il donné des indications à ce sujet ? Vous devez savoir, en principe, que vous avez le choix entre deux méthodes, la méthode analytique ou bien l'étude ordonnée. Dans l'étude ordonnée, le risque de paraphraser le texte ne se pose que dans votre première partie, contrairement à la méthode analytique. L'explication analytique est d'autant plus périlleuse ici que le texte de Merleau-Ponty à expliquer est lui-même une explication, dont l'enjeu est d'actualiser la philosophie en tenant compte des acquis de la psychanalyse.

Pour commencer à vous aider*, reprenons une remarque au début du texte. Merleau-Ponty affirme : "il n'y a pas, dans le comportement, un centre spirituel et une périphérie d'automatisme". Il s'agit de périphrases pour désigner, d'un côté, l'âme, de l'autre, le corps, selon le dualisme classique du XVIIe siècle, par exemple, qui distinguait nettement les deux. Cela vous renvoie à Descartes, qui fait de l'âme le siège des perceptions** (mais dans ce cas, que reste-t-il au corps ?), et qui a une conception matérialiste et mécaniste du corps. C'est son "âme", qui fait de l'homme autre chose qu'une bête. C'est à cela que Merleau-Ponty doit s'opposer (et partant au scientisme positiviste du XIXè siècle), s'il veut accepter et comprendre les implications de la psychanalyse freudienne.

*Ces remarques  sont conçues pour vous donner un cadre dans lequel reprendre la pensée de Merleau-Ponty ; elles concernent ainsi la deuxième partie d'une explication qui suivrait la méthode de l'étude ordonnée.
**


Dernière édition par Euterpe le Jeu 29 Oct 2015 - 0:56, édité 2 fois

Bonjour Euterpe !

Je ne savais pas qu'il existait différentes méthodes et je ne sais donc pas la différence entre étude ordonnée et méthode analytique.

Je n'ai pas compris la deuxième partie de votre réponse, je pensais qu'on ne devait s'appuyer que sur le texte pour faire une explication donc je ne vois pas quoi faire avec Descartes ?

Et est-ce que mon début de développement est correct ?

Merci d'avance

W.n a écrit:

Je n'ai pas compris la deuxième partie de votre réponse, je pensais qu'on ne devait s'appuyer que sur le texte pour faire une explication donc je ne vois pas quoi faire avec Descartes ?

Dans l'étude ordonnée, vous devez consacrer votre deuxième partie à la discussion de la thèse de l'auteur (dire en quoi elle est originale ou singulière, paradoxale, etc. ; la comparer avec d'autres - pourvu que ce ne soit pas une dissertation, encore moins un exposé d'opinions, ce que les correcteurs ne pardonnent pas), à condition de conserver le texte comme un point d'ancrage (pas d'extrapolation).

Votre professeur vous a-t-il demandé d'acheter un manuel de philosophie cette année ?

Non il ne nous a pas demandé d'en acheter, on a celui que le lycée fournit...
Mais avant de passer à la deuxième partie, si on fait une étude ordonnée on doit donc aussi faire la méthode analytique dans la première partie ? et comment faire ? comment expliquer des phrases sans les réécrire à notre façon, comment y apporter quelque chose ?