Conscience vs Connaissance.

Montaignien a écrit:

 Les catégories me permettent, si l'on suit Kant, de connaître les objets hors de moi. 

Malcolm Cooper a écrit:

(1) [...] mais surtout depuis le quantisme ... kantisme versus quantisme [...]

(2) Car il faut savoir que dans un certain pragmatisme philosophique, la distinction du sujet et de l'objet éclate au profit de l'expérience en laquelle ils se confondent l'un l'autre rétroactivement, mais rétroactivement uniquement pour les besoins de la cause schématique-systématique justement niée par le pragmatisme et son concept spécifique d'expérience totalisante (à l' "américaine", si vous voulez : life as an experience).
Auquel pragmatique cas, conscience, conscience réflexive, conscience de soi, connaissance et connaissance de soi deviennent des concepts abstrus et abscons : demeure une effectualité tressée qui, à titre personnel, me fait subsumer (?) Machiavel et sa verità effetuale.

Malcolm Cooper a écrit:

Ce ne sera pas très compliqué, mais je ne pourrai pas en parler longtemps car mes connaissances sont limitées. Dans la théorie quantique, si bien entendu on intègre le fait que l'expérimentateur (sujet) conditionne l'expérimentation (objet) par le fait même d'observer là, et que cela semble du kantisme bien compris, il n'en reste pas moins qu'au niveau microphysique on observe une temporalité non-linéaire, à partir de quoi notre sujet transcendantal est pour moi remis en cause : le temps devrait être paramétré transcendantalement comme linéaire ou non, mais pas les deux, contradictoirement. Voilà tout ce que je puis dire, et il me semble que si l'on veut les concilier, il faille inventer un néokantisme dont je ne perçois pas l'utilité, sinon celle de perpétuer le paradigme criticiste/réaliste rationnaliste pour le perpétuer. Notez que j'aurais pu citer la théorie de la relativité, dont la "multitemporalité" est totalement contre-intuitive, que ça aurait été la même chose.