La distinction entre la "gauche" et la "droite".

Cette distinction existe dans les imaginations et dans la mémoire sociale. L'enjeu politique par excellence, au travers du discours, me semble être de convaincre et plus encore d'assurer la domination d'idées sur le réel. Le combat politique n'a pas besoin de se baser sur la réalité, c'est une lutte de position, d'intérêts et visant à contrôler l'hégémonie idéologique qui définit les repères même de la bataille et de la société. Je n'ai jamais vu d'être de gauche ou de droite dans la nature, comme si l'on était métaphysiquement ceci ou cela. Pour autant, si l'identité ne relève pas d'une essence mais d'un processus d'élaboration (via un contexte, un héritage culturel, des représentations, etc.) il faut aussi comprendre qu'il y a des individus et des groupes qui se construisent une identité commune avec des codes spécifiques et significatifs et qui acquièrent une signification dans les processus d'identification et de reconnaissance mutuelle. L'identité peut être flottante et multiple, on n'en mesure pas toujours les frontières, toutefois il faut bien prendre en compte le sentiment d'appartenance et la revendication associés à une identité politique qui donne du sens à des existences engagées dans le monde et définie autour de principes et repères que l'on peut vouloir incarner. Est-ce une adhésion authentique et fidèle ? C'est souvent fantasmé, à moins que l'on ne se plie à la ligne d'un parti. Cela dit, plus on revendique une identité et plus on a tendance, me semble-t-il, à soutenir le dogme qui lui correspond.

Kthun a écrit:

Que signifie être de "gauche" et de "droite" dans la France contemporaine ? On constate que ça implique, pour les individus, d'être de "gauche" : un certain progressisme, être en faveur du libre-échange (donc un libéralisme économique) et de l'égalité des conditions, prôner la liberté dans les moeurs, "solidarité", être du côté du "peuple" et de la "liberté d'expression", etc. Quant au fait d'être de "droite", ça signifierait : être pour l'ordre, être en faveur de la hiérarchie, un conservatisme au niveau des moeurs, la valorisation de la liberté, un certain protectionnisme, etc. Lorsqu'on va de la droite à l'extrême-droite, les termes qui viennent immédiatement à l'esprit pour de nombreuses personnes : racisme, antisémitisme, etc.

Comme le disait quelqu'un sur un autre forum, on s'aperçoit pourtant que la gauche est conservatrice dans les faits (on protège les acquis sociaux) tandis que la droite agit en vue de changer une situation donnée (mais là aussi, comment interpréter correctement l'action menée ? La droite se veut volontariste et moderniste, une autre version nous la montrerait opposée au progrès social et gesticulant sauf pour favoriser certains intérêts déjà dominants). On peut aussi dire que si la gauche se veut tolérante et pacifique elle se veut paradoxalement révolutionnaire, donc violente. Dans les faits elle l'est, toujours insatisfaite du monde dans lequel elle se trouve (pourtant Deleuze définit l'être de gauche comme une attitude tournée d'abord vers le monde). Donnez-lui n'importe quoi elle trouvera toujours un prétexte pour protester contre l'ordre établi. Et elle n'en est pas moins caricaturale que la droite, elle aussi se fabrique un imaginaire où peuvent se jouer des combats contre des figures stéréotypées.

Je ne suis favorable à aucun parti, mais je me sens naturellement de gauche. En effet, la droite ne s'intéresse pas du tout à la culture (sauf pour prôner les valeurs de la nation). C'est je pense la différence majeure entre droite et gauche aujourd'hui.