Les codes artistiques sont « l'ensemble des règles et préceptes, à respecter pour produire une œuvre d'art ». Chaque époque, culture, et courant artistique estiment un ensemble de règles pour produire ses chefs d’œuvres. Cela va de considérations qu'on peut considérer tout à fait pratique : comment tenir son pinceau, comment préparer sa peinture ; jusqu'au travail sur soi : comment dois-je regarder cette eau qui coule, la considérer, la transcrire en moi-même ? Faut-il pour bien peindre, chercher à deviner le « corps des choses » ou au contraire oublier les objets et les significations, s'efforcer de ne voir qu'une image dépourvue de sens ?
Peut-être, quand le philosophe se demande comment réaliser une œuvre d'art, se penche-t-il surtout sur ce que cela implique pour l'homme qui rêve, pense, imagine ; et à quoi cela tient-il qu'une œuvre artistique soit reconnue ou non ? Et c'est peut-être là précisément, à supposer qu'on puisse trouver la réponse, que celle-ci ne change pas, parce qu'elle est inhérente à l'homme ou alors elle ne l'est pas ou pas complètement. Il y a une part culturelle, où l'on entretient l'idée qu'une œuvre est artistique, parce que d'autres l'entretiennent, la reconnaissance est pour beaucoup le fait de notre attention, de notre volonté de « trouver-là quelque chose » puisqu'on nous a dit que c'était possible, et de notre volonté d'être estimé nous-mêmes socialement, de part ce que nous estimons ?
Être capable de produire des chefs-d’œuvre et de les comprendre cela nécessiterait peut-être d'abord, alors, de saisir ses règles ou ses nécessités recherchaient par le philosophe qui sont autant nécessaire à leur production et leur reconnaissance (mais la reconnaissance peut-être considérée comme faisant partie de la production de l’œuvre d'art).
dites-moi, si je ne m'égare pas trop ?
