Pourquoi faisons-nous le bien ?

Vangelis a écrit:

Si, ne trouvant pas de bien absolu vous vous en détournez de quelque manière que ce soit, vous le retrouverez sous une autre forme puisque ce serait, en retour, un bien autre pour vous. Dit autrement, vous ne pouvez pas vouloir ce que vous ne voulez pas.
Maintenant il y a une autre piste qui est celle des neurosciences cognitives avec les neurones miroirs, mais qui reste à l'état d'hypothèse concernant leur rôle social.

D'accord, donc dans ce cas, le bien ne serait que relatif, ce serait ce que JE définis comme étant le bien, ce qui lui donnerait, pour moi, sa valeur. Mais ça ne me satisfait pas : je voudrais une raison qui valide la valeur du bien tel qu'il est compris par tous au sens d'action morale, et non pas en termes subjectifs.
Concernant les neurones miroirs : je n'y connais rien, mais j'aimerais bien que vous développiez un peu s'il vous plait, ça a l'air intéressant.

Vous cherchez à comprendre pourquoi les bonnes actions sont bonnes, VRAIMENT bonnes. Cela implique que quelque chose comme le bien existe, qui puisse être défini et désigné. Si du seul fait de cesser d'y "croire", vous perdiez le sens de ce qui est juste, cela suffirait-il à prouver qu'il n'existe pas vraiment, le bien ?

Vous dites que vous finiriez par l'abandonner, la suite de votre réponse suggère pourtant que vous continueriez à le chercher...

Zingaro a écrit:

Vous cherchez à comprendre pourquoi les bonnes actions sont bonnes, VRAIMENT bonnes. Cela implique que quelque chose comme le bien existe, qui puisse être défini et désigné. Si du seul fait de cesser d'y "croire", vous perdiez le sens de ce qui est juste, cela suffirait-il à prouver qu'il n'existe pas vraiment, le bien ?

C'est bien cela que je cherche. Je pense que le bien existe du moins j'espère que c'est le cas. Mais même si je cessais d'y croire, cela ne prouverait pas que le bien n'existe pas, bien sûr.
Maintenant que nous avons cerné le problème attaquons nous-y vraiment !

Nash a écrit:

Concernant les neurones miroirs : je n'y connais rien, mais j'aimerais bien que vous développiez un peu s'il vous plait, ça a l'air intéressant.

Par exemple, vous pouvez écouter la série d’émissions « Le lien qui nous rattache aux autres » dans « Sur les épaules de Darwin », l’émission de Jean Clause Ameisen sur France Inter (une série de 10 émissions diffusées entre le 3 novembre 2012 et le 16 février 2013, toujours disponible sur le site de France Inter).

Nash a écrit:

D'accord, donc dans ce cas, le bien ne serait que relatif, ce serait ce que JE définis comme étant le bien, ce qui lui donnerait, pour moi, sa valeur.

Là où ça devient vraiment intéressant, c’est dans « ce que NOUS définissons comme étant le bien ».

Nash a écrit:

C'est bien cela que je cherche. Je pense que le bien existe du moins j'espère que c'est le cas. Mais même si je cessais d'y croire, cela ne prouverait pas que le bien n'existe pas, bien sûr.
Maintenant que nous avons cerné le problème attaquons nous-y vraiment !

Par rapport à mon message du 17 novembre, vous êtes donc plutôt dans la seconde alternative : identifier le bien universel, s’il existe. Le problème que j’y vois, c’est qu’à rêver d’un tel Bien, on sombre rapidement dans le cauchemar : une fois que le Bien est proclamé, tous les moyens sont bons pour l’atteindre, même les pires abominations. L’histoire en donne de tristes exemples.

Dienekes a écrit:

D'accord, donc dans ce cas, le bien ne serait que relatif, ce serait ce que JE définis comme étant le bien, ce qui lui donnerait, pour moi, sa valeur.

Là où ça devient vraiment intéressant, c’est dans « ce que NOUS définissons comme étant le bien ».

Nash a écrit:

C'est bien cela que je cherche. Je pense que le bien existe du moins j'espère que c'est le cas. Mais même si je cessais d'y croire, cela ne prouverait pas que le bien n'existe pas, bien sûr.
Maintenant que nous avons cerné le problème attaquons nous-y vraiment !

Par rapport à mon message du 17 novembre, vous êtes donc plutôt dans la seconde alternative : identifier le bien universel, s’il existe. Le problème que j’y vois, c’est qu’à rêver d’un tel Bien, on sombre rapidement dans le cauchemar : une fois que le Bien est proclamé, tous les moyens sont bons pour l’atteindre, même les pires abominations. L’histoire en donne de tristes exemples.

Pour la première partie de votre message : vous rebondissez sur le mien pour élargir au fait que finalement, le bien n'est qu'une construction cette fois commune incorporée par tous (à des degrés divers), et que c'est ainsi qu'il a sa valeur, par le fait qu'on l'ait construit comme référence (j'ai déjà dit maintes fois que ça m'ennuyait comme explication).
Pour la deuxième : non, je ne cherche pas un idéal de bien qui serait inconnu, ce serait en effet terrifiant, je pense. Je cherche simplement (faut il encore le répéter :pc-rire: ?) un argument recevable (pour moi) pour montrer que les actions morales ont une valeur INTRINSEQUE supérieure aux actions immorales.
Mais au vu de la tournure de ce sujet, je commence à penser que ce n'est pas le cas, et que le bien/la morale n'est qu'une construction sociale.