très juste PhilPhilo, mais il semble que certains cerveaux aient maintenant la fonction RESET !
vous dites Boudou : "La question est ici de contribuer au développement de cette démarche."
si nous étions tous des scientifiques et que le présent espace de débat était lui aussi une plateforme d'échanges réservée aux seuls scientifiques, alors la question du modulisme de clément dousset serait le fil rouge que vous défendez, mais il n'en est rien des deux cotés, car si il ne faut parler que la langue de la science pour être entendu au sujet de la conscience et ne suivre que le fil des argumentations scientifiques, alors vous donnez à ces dernières plein pouvoir sur la connaissance générale et cela c'est du scientisme et de la plus belle eau...
de plus quand vous précisez :"[size=16]Sans le détruire, mais sans le mimer non plus, le progrès ajoute toujours sa pierre à l’édifice précédent." vous subroger un peu vite un consensus que seule la pensée scientifique tient comme validation éthique de ses travaux, mais comme il n'est pas ici question de mettre en procès le progrès d'origine scientifique car même sous jacent à tout ce sujet, ce n'en est pas l'objet, je terminerais en vous disant que la notion de progrès vu comme une accumulation de savoirs n'a aucun sens si l'on ne veut pas ou ne peut plus voir la direction qu'il prend...[/size]
parabole : "c'est l'effet d'accoutumance qui fait dire au toxicomane que la drogue est l'objet indispensable à la réalisation de sa liberté individuelle"...
P.S : méditez sur cette parabole une minute en lisant à la place "d'accoutumance"--"du progrès", à la place de " au toxicomane"--"au scientifique", à la place de "la drogue"--"le savoir" et de "la réalisation de sa liberté individuelle"--"la reconnaissance de son effort"...