Raison et déraison.

Le "philosopher c'est apprendre à mourir" est une phrase de Montaigne, inspirée, il me semble, par le Phédon.

Vous avez raison de faire remarquer que philosopher, pour les Anciens, c'est "apprendre à mourir". Mais l'apprentissage implique la connaissance, laquelle est la marque fondamentale de la philosophie.

C'est justement le critère de l'honnêteté intellectuelle, de la raison, que je cherche à mettre en évidence.

On a parlé d'objectivité pour reconnaître la marque de la raison. Mais est-ce à dire que tout ce qui est subjectif est de l'ordre du déraisonnable ?

Une vérité doit être universelle, je vous rejoins dans votre affirmation. Je ne veux pas vous éprouver sur le sujet, mais sauriez-vous dire pourquoi ?

La réponse à cette question permettrait peut-être de comprendre pourquoi l'obscurantisme a autant sa part que la raison en ce monde ?
Pour Goya, c'est le sommeil de la raison qui engendre des monstres. Pour lui, comme pour Platon et d'autres, c'est le mauvais usage de la raison qui la rend déraisonnable. Mais, comment reconnaître un bon usage du bon sens, de la raison ? et sans tomber dans le dogmatisme de la raison dont la finalité est effectivement de "normer" tout ce qu'elle trouve sous la main.

Je vous rejoins dans l'importance que vous accordez à la qualité de l'intention qui doit présider à la recherche en philosophie. Dans le Discours de la méthode, Descartes explique qu'il a passé au moins 17 années à voyager dans le "livre du monde" (l'expression est de lui) pour accumuler expériences et réflexions sur les possibilités d'établir un fondement sûr et certain de la connaissance. Pensez-vous qu'il soit nécessaire d'établir des degrés en philosophie ? ne fût-ce qu'entre débutants et expérimentés ? bien que je pressente votre antipathie, partagée, pour les discriminations sociales. Lorsque vous encouragez, à l'instar d'Heidegger :

jean ghislain a écrit:

l'observation honnête de "ce qui se montre"

comment reconnaît-on le caractère honnête de la démarche philosophique ?