L'intuition comme méthode chez BERGSON.

Silentio a écrit:

Disons que Bergson s'oppose à certains effets de l'intelligence prise dans son sens pratique, usuel, commun. La science, la logique, les mathématiques nient la nature véritable du temps, à savoir la durée, en la découpant et en la pensant de manière spatiale (d'où la possibilité de compter des intervalles réguliers). Or la nature véritable de l'homme, c'est la durée, ce flux continu, changeant... au sein de l'univers, de toute chose, de nous-même. Chaque être a son propre rythme et la durée conserve le passé, s'enrichit à chaque instant des expériences passées. Bergson oppose le moi ordinaire au moi profond. Le premier, c'est ce moi quotidien soumis aux impératifs sociaux. Le langage étant social (donc utilitaire), il découpe notre rapport à la vie, le fausse. Le moi profond, c'est ce moi lié à ma durée propre qui attend sa libération (contre les impératifs dépersonnalisants de la vie sociale). Quant à la philosophie, là où Bergson propose une nouvelle méthode (l'intuition comme manière de sympathiser avec les êtres, de se replacer dans leur durée, leur rythme, leur mouvement, leur devenir), il s'oppose à des philosophies qui mettent dans les choses ce qu'elles en attendent. Bergson est par exemple anti-kantien, parce que Kant retrouve dans les choses ce qu'il y met, soit le produit de l'intelligence, laquelle nie la nature de la réalité (la Durée qui nous est commune) et établit de fausses distinctions. Bergson lui reproche aussi de refuser de penser la chose en soi, tandis qu'il veut élaborer une métaphysique de l'absolu.

Silentio a écrit:

La durée est comme un fleuve, pourquoi pas celui de Héraclite. Par-dessus, les hommes ont jeté des filets. Cela leur a permis de délimiter des espaces, afin de mieux pêcher. Mais si l'on croit que le fleuve ne se comprend que d'après le filet, on fait fausse route. Il va falloir retirer le filet et plonger à l'eau.