Bonjour à tous,
Suite à ma lecture de la Critique de la raison pure, j’aurais une question peut-être un peu naïve au sujet du statut épistémologique de la méthode de Kant.
Il décompose les énoncés en trois familles :
- les énoncés analytiques a priori : essentiellement tautologiques et sans apport d’information du monde sensible (disjonctions de cas).
- les énoncés synthétiques a posteriori : issus de l’expérience et contenant donc une information non triviale.
- les énoncés synthétiques a priori : fondement de la méthode conceptuelle, porteurs d’information sans pour autant provenir de l’expérience (géométrie euclidienne, loi morale).
Le but de la méthode transcendantale est de dégager des conditions a priori de l’entendement, c’est-à-dire ce qui rend possible les énoncés synthétiques a priori.
Pourtant, on ne voit pas sur quoi se fonde la méthode transcendantale. Kant procède surtout par disjonctions de cas. Est-ce qu'on doit en conclure que la Critique de la raison pure constitue dans son ensemble un discours analytique ?
S’il y a une composante synthétique a priori dans le discours kantien, elle doit se réduire à quelques principes fondamentaux admis comme valides sans discussion (comme les axiomes de la géométrie). Si de tels principes sous-tendent la théorie kantienne, ils ne sont pas explicites.
A l'inverse, il y aurait un certain paradoxe à ce que le discours de Kant sur la connaissance soit de nature analytique alors que son travail vise à faire reconnaître le caractère synthétique de la connaissance théorique.
Suite à ma lecture de la Critique de la raison pure, j’aurais une question peut-être un peu naïve au sujet du statut épistémologique de la méthode de Kant.
Il décompose les énoncés en trois familles :
- les énoncés analytiques a priori : essentiellement tautologiques et sans apport d’information du monde sensible (disjonctions de cas).
- les énoncés synthétiques a posteriori : issus de l’expérience et contenant donc une information non triviale.
- les énoncés synthétiques a priori : fondement de la méthode conceptuelle, porteurs d’information sans pour autant provenir de l’expérience (géométrie euclidienne, loi morale).
Le but de la méthode transcendantale est de dégager des conditions a priori de l’entendement, c’est-à-dire ce qui rend possible les énoncés synthétiques a priori.
Pourtant, on ne voit pas sur quoi se fonde la méthode transcendantale. Kant procède surtout par disjonctions de cas. Est-ce qu'on doit en conclure que la Critique de la raison pure constitue dans son ensemble un discours analytique ?
S’il y a une composante synthétique a priori dans le discours kantien, elle doit se réduire à quelques principes fondamentaux admis comme valides sans discussion (comme les axiomes de la géométrie). Si de tels principes sous-tendent la théorie kantienne, ils ne sont pas explicites.
A l'inverse, il y aurait un certain paradoxe à ce que le discours de Kant sur la connaissance soit de nature analytique alors que son travail vise à faire reconnaître le caractère synthétique de la connaissance théorique.