Bonjour à tous. J’ai décidé de créer ce sujet car je me confronte depuis plusieurs mois déjà à un problème.
Je suis actif sur quelques forums de débats, débats philosophiques pour la plupart. Et à chaque fois, pour exprimer ma pensée, je cite des philosophes. Je dis par exemple : « comme disait Spinoza », vous voyez le style. Seulement, cela est un problème. Car alors on me dit : « tu te caches derrière des noms, mais tu n’exprimes pas ton point de vue, donc ce que tu dis ne sert à rien. Tu te prends pour un grand intellectuel sous prétexte que tu as lu certains livres, tu fais l’arrogant mais ça ne dit rien de ce que tu penses toi. Tu ne fais que prouver ton inintelligence en essayant de paraître intelligent. »… Ce genre de propos m’insupporte au plus haut point. Je rétorque ainsi à ces propos qu’à notre âge (les forums où je débats comportent des membres qui ont en moyenne 20 ans), notre pensée ne peut se forger que par l’étude de ceux qui ont fait un véritable effort philosophique, que la vraie arrogance ne réside pas dans mes propos, mais plutôt dans les leurs, car ils ont la prétention d’inventer un système, quand je ne fais que rendre à César ce qui est à César ; quand ils croient penser par eux-mêmes, ils ne font que spiritualiser des lieux communs, ils ne font qu’enfoncer des portes déjà ouvertes, ils ne font que « réarranger des préjugés » comme disait William James.
D’où la question que je pose aujourd’hui ici : est-ce que le fait de forger sa pensée grâce aux lectures que l’on fait d’autres penseurs est une erreur ? Peut-on réellement « penser par soi-même » quand on a 20 ans ?
Ce genre de choses m’arrive tellement souvent que je me remets en question. Dans chaque débat, je ne jure que par Spinoza, Nietzsche, Épicure, Sénèque, Montaigne, Alain et tant d’autres. J’ai fait miennes leurs pensées. Non pas que je croie aveuglément tout ce qu’ils pensent, mais disons que dès lors que je suis d’accord avec eux sur un point, j’adopte ce point de vue et les cite.
Est-ce une erreur de ma part ? Devrais-je m’affranchir de ces auteurs que j’admire tant ? J’ai renoncé il y a de cela bien longtemps à créer un système philosophique. J’ai renoncé il y a peu à créer une œuvre philosophique. Mais jamais je ne renoncerai à la connaissance, à cette recherche de la vérité, recherche passant pour moi par la philosophie.
D’où ma question finale : les auteurs qu'on lit pour se forger une pensée sont-ils un obstacle à la formation philosophique que l'on entreprend ? Et si oui, comment pourraient-ils l'être, car je ne vois pas...
Je suis actif sur quelques forums de débats, débats philosophiques pour la plupart. Et à chaque fois, pour exprimer ma pensée, je cite des philosophes. Je dis par exemple : « comme disait Spinoza », vous voyez le style. Seulement, cela est un problème. Car alors on me dit : « tu te caches derrière des noms, mais tu n’exprimes pas ton point de vue, donc ce que tu dis ne sert à rien. Tu te prends pour un grand intellectuel sous prétexte que tu as lu certains livres, tu fais l’arrogant mais ça ne dit rien de ce que tu penses toi. Tu ne fais que prouver ton inintelligence en essayant de paraître intelligent. »… Ce genre de propos m’insupporte au plus haut point. Je rétorque ainsi à ces propos qu’à notre âge (les forums où je débats comportent des membres qui ont en moyenne 20 ans), notre pensée ne peut se forger que par l’étude de ceux qui ont fait un véritable effort philosophique, que la vraie arrogance ne réside pas dans mes propos, mais plutôt dans les leurs, car ils ont la prétention d’inventer un système, quand je ne fais que rendre à César ce qui est à César ; quand ils croient penser par eux-mêmes, ils ne font que spiritualiser des lieux communs, ils ne font qu’enfoncer des portes déjà ouvertes, ils ne font que « réarranger des préjugés » comme disait William James.
D’où la question que je pose aujourd’hui ici : est-ce que le fait de forger sa pensée grâce aux lectures que l’on fait d’autres penseurs est une erreur ? Peut-on réellement « penser par soi-même » quand on a 20 ans ?
Ce genre de choses m’arrive tellement souvent que je me remets en question. Dans chaque débat, je ne jure que par Spinoza, Nietzsche, Épicure, Sénèque, Montaigne, Alain et tant d’autres. J’ai fait miennes leurs pensées. Non pas que je croie aveuglément tout ce qu’ils pensent, mais disons que dès lors que je suis d’accord avec eux sur un point, j’adopte ce point de vue et les cite.
Est-ce une erreur de ma part ? Devrais-je m’affranchir de ces auteurs que j’admire tant ? J’ai renoncé il y a de cela bien longtemps à créer un système philosophique. J’ai renoncé il y a peu à créer une œuvre philosophique. Mais jamais je ne renoncerai à la connaissance, à cette recherche de la vérité, recherche passant pour moi par la philosophie.
D’où ma question finale : les auteurs qu'on lit pour se forger une pensée sont-ils un obstacle à la formation philosophique que l'on entreprend ? Et si oui, comment pourraient-ils l'être, car je ne vois pas...