L'utilisation de la biologie dans les sciences humaines.

Kthun a écrit:

Ce qui serait intéressant de savoir est ce qui a trait à la vie quotidienne, des circonstances concrètes, non ?

Dernière édition par friedrich crap le Mer 3 Aoû 2011 - 21:04, édité 1 fois

Pourrions-nous dire que la biologie doit servir la sociologie et inversement, mais que ces études ne doivent pas prendre vie dans nos mœurs ? Car visiblement, c'est ce dernier point qui freine l'association de ces deux sciences.

jeje62 a écrit:

Pourrions nous dire que la biologie doit servir la sociologie et inversement, mais que ces études ne doivent pas prendre vie dans nos mœurs ? Car visiblement, c'est ce dernier point qui freine l'association de ces deux sciences.

Mais si l'homme n'est pas étudié dans ses mœurs, dans son "habitus", où voulez-vous qu'il soit étudié ?

jeje62 a écrit:

Je n'ai pas dit qu'il ne devait pas être étudié dans ses mœurs. J'ai dit que les études menées, visant à la compréhension de l'homme dans ses mœurs, ne devaient pas être utilisées dans la vie courante, mais qu'elles doivent rester là où elles peuvent être aisément comprises. Je dis cela car nombre de personnes aujourd'hui s'aventurent à faire de la psychologie sur les gens autour d'eux, chose absurde d'ailleurs car on sait que l'on ne peut analyser son entourage ou soi-même car on manque bien souvent de clairvoyance et d'objectivité. La psychologie, comme l'écologie, s'appuie plus sur des observations que sur des certitudes. On entend dans ces domaines beaucoup parler de probabilités. On a donc des difficultés à manier ces sciences, et mal utilisées on arriverait vite à des a priori non fondés.

Lisez un petit livre comme celui de Edward T. Hall, La dimension cachée (Seuil), je pense que cela vous plaira : c'est une étude scientifique, point besoin de probabilités dans ce qu'il fait.