Pour ce qui est de la couleur verte je me permets de vous contredire, le vert est une couleur neutre, elle se situe au milieu du spectre lumineux, c'est la couleur qui apaise le plus l'homme et je parle de l'homme quel que soit ça culture. La nature y est pour beaucoup dans ces réaction neuronales, si certaines peuvent impliqué une association culturelle comme le violet, d'autre réactions sont purement physique.
(si cela peut vous rassuré j'ai un master en science de l'image, je ne m'informe pas sur wikipédia.)
il n'y a aucune
C'est cela que j'essayais maladroitement d'expliquer.
Je m'excuse également de liée peut être un peu trop la science a la philosophie, mais ces deux chose me paraissent indissociables.
Non la science ne s'adresse qu'aux gens qui veulent la comprendre, tout comme la philosophie elle a ces théories, ses points de vue, mais également ses faits mais passons.
Pour revenir sur l'un des sujets:
Vous ne dissociés pas le vécu et la culture ?
Pour moi ce sont de choses très différentes:
Une culture peut amener a une réflexion guidée par ses principes, un vécu peut être un choc qui vient tout remettre en cause, qui peut amener une réflexion plus objective.
Quand a la question du chat, j'avoue qu'elle me laisse assez perplexe (dans le bon sens du terme)
D'un coté on commence seulement a comprendre comment fonctionne l'homme, de l'autre on vient seulement de s'accorder sur le fait que les animaux sont sensibles, il n'est jamais trop tôt pour théoriser, mais ce n'est pas encore le temps des faits.
Quand a l'émotion, oui elle amplifie, elle guide, reprenons l'exemple du tableau, mettez un hyper sensible, il va creer une histoire a ce tableau, mettez maintenant quelqu'un dénué d'émotion, tout ce qu'il verra c'est un amas de couleur accroché a un mur.
Vous écarté l'émotion, mais pour moi c'est un sujet centrale du propos, l'homme est un être d'émotion et on ne peut pas exclure se trait qui déforme toute la perception.
(si cela peut vous rassuré j'ai un master en science de l'image, je ne m'informe pas sur wikipédia.)
il n'y a aucune
C'est cela que j'essayais maladroitement d'expliquer.
Je m'excuse également de liée peut être un peu trop la science a la philosophie, mais ces deux chose me paraissent indissociables.
Non la science ne s'adresse qu'aux gens qui veulent la comprendre, tout comme la philosophie elle a ces théories, ses points de vue, mais également ses faits mais passons.
Pour revenir sur l'un des sujets:
Vous ne dissociés pas le vécu et la culture ?
Pour moi ce sont de choses très différentes:
Une culture peut amener a une réflexion guidée par ses principes, un vécu peut être un choc qui vient tout remettre en cause, qui peut amener une réflexion plus objective.
Quand a la question du chat, j'avoue qu'elle me laisse assez perplexe (dans le bon sens du terme)
D'un coté on commence seulement a comprendre comment fonctionne l'homme, de l'autre on vient seulement de s'accorder sur le fait que les animaux sont sensibles, il n'est jamais trop tôt pour théoriser, mais ce n'est pas encore le temps des faits.
Quand a l'émotion, oui elle amplifie, elle guide, reprenons l'exemple du tableau, mettez un hyper sensible, il va creer une histoire a ce tableau, mettez maintenant quelqu'un dénué d'émotion, tout ce qu'il verra c'est un amas de couleur accroché a un mur.
Vous écarté l'émotion, mais pour moi c'est un sujet centrale du propos, l'homme est un être d'émotion et on ne peut pas exclure se trait qui déforme toute la perception.