Révisionnisme et négationnisme.

Pourquoi est-il interdit de débattre publiquement, voire simplement de poser des questions relatives aux chambres à gaz ? Moi qui suis trop jeune pour avoir vécu en cette triste époque, je voudrais assister à des débats au cours desquels il serait relativement facile (beaucoup de victimes étant encore en vie) de répondre, mais aussi de « démolir » les révisionnistes ! Hélas, c’est tout le contraire qui se passe ! Une loi interdit le révisionnisme ! Tout homme censé peut penser que cette interdiction, unique dans toute l’Histoire, existe justement parce qu’il y a quelque chose à cacher. Et c’est là tout le nœud du problème. Les conséquences de cette interdiction d'un autre âge seront dramatiques.

Cordialement

Sur l'absence de débat, relisez l'échange entre JimmyB, Kthun, Vangelis et moi-même. Il me semble résumer assez bien les deux positions possibles. 

Chapiliou a écrit:

N'étant pas de  l’avis de ceux qui optent pour la « vérité » qui convient… Je veux avoir la liberté de me faire une idée des choses sur la base de mes constatations ; de mes recherches. Et si je découvre une réalité qui dérange, je demande la liberté d’en parler.

La vérité qui convient me semble être une expression maladroite, comme si cette vérité était celle d'une élite qui entend manipuler l'Histoire.

Discuter de l'existence ou non de ces chambres est une ineptie puisque des preuves existent : elles ont donc bien existé, de l'aveu même de certains dignitaires nazis, d'un rapport retrouvé de la conférence de Wannsee, les lieux, les camps, les charniers, les fours...
Discuter ce fait, le remettre en question n'est que politique et stratégique, c'est un moyen d'affirmer des idées extrémistes visant à réhabiliter un racisme, ainsi que la doctrine nazie.

Il n'est pas dans mon propos de contester, mais d'entendre relater, d'entendre décrire, de recevoir publiquement un témoignage oral, une parole.
Or, et contre toute attente, et si l'on est tout simplement curieux comme je le suis, il est extraordinaire de trouver (sur le Net) infiniment plus de témoignages de contradicteurs, voire de véritables thèses remarquablement étayées par... des révisionnistes !

Du point de vue juridique, cette discussion doit rester sur le plan méthodologique, j'anticipe sur de possibles dérapages. 

Or, et contre toute attente, et si l'on est tout simplement curieux comme je le suis, il est extraordinaire de trouver (sur le Net) infiniment plus de témoignages de contradicteurs, voire de véritables thèses remarquablement étayées par... des révisionnistes !

Vous étayez admirablement ce qui a été le centre de la discussion précédente : l'absence de débat joue en faveur du doute. C'est aussi une preuve de la faillite du système scolaire... 

N'oubliez pas une chose, le discours révisionniste n'est jamais que révisionniste. Il est idéologiquement orienté, ce qui doit vous mettre en garde.