Volonté de puissance ou volonté de pouvoir ?

friedrich crap a écrit:

Or c'est tout l'intérêt de la pensée de Nietzsche que d'être capable de penser ensemble l'humain et l'inhumain de la volonté et par là même l'humain et l'inhumain de la puissance. L'homme qui veut le pouvoir fait partie des derniers hommes du Zarathoustra, tandis que celui qui veut la puissance ne s'intéresse ni au pouvoir (politique) ni aux pouvoirs (petites compétences mesquines individuelles). Seule la puissance peut renverser les valeurs, l'ordre établi, la domination classique.

La domination classique ? Vous voyez bien que vous ne pouvez pas vous affranchir du pouvoir ! ;) Vous oubliez aussi la "grande politique", autrement dit la hiérarchie des valeurs, l'aristocratie, qui devrait nous éloigner de toute mesquinerie. Cela dit, se déclarer "bon" et juger les autres "mauvais", c'est encore de la mesquinerie, surtout quand on s'adresse des satisfecit entre "bons", inter pares comme disait Nietzsche le latiniste !

Silentio, je vous répondrai un peu plus tard. ;)

friedrich crap a écrit:

Vous comprendrez que Nietzsche doit se retourner dans sa tombe avec votre proposition.

A qui vous adressez-vous ?

Liber a écrit:

Silentio, je vous répondrai un peu plus tard.

Très bien, mais avant toute charge un peu trop forte sachez que je suis pour deux semaines en Grèce et que je ne pourrai me défendre ! ;) Je ne contredis pas l'usage du pouvoir, en tout cas. J'ai écrit 150 pages de mémoire là-dessus ! Mais ce ne sera pas le pouvoir pour le pouvoir (ni l'art pour l'art ; Nietzsche préférait l'art pour la vie) et il faudra prendre en compte les modalités qui s'en sont faites suivant les époques et les types de formes de vie. Il me semble bien que ce qui prime c'est la puissance, qu'elle soit gagnée par la force ou qu'elle doive s'exprimer par elle (c'est dans la nature du lion d'être fort, cependant il actualise sa force, l'exerce, mais comme quelque chose de secondaire ou qui dérive de sa propre puissance et qui vise à la maintenir ou la satisfaire ; l'homme vise à devenir un lion, c'est-à-dire à être en capacité d'exercer une force parce qu'il est lui-même plein de force, puissant par lui-même, en lui-même).

Liber a écrit:

La domination classique ? Vous voyez bien que vous ne pouvez pas vous affranchir du pouvoir ! ;) Vous oubliez aussi la "grande politique", autrement dit la hiérarchie des valeurs, l'aristocratie, qui devrait nous éloigner de toute mesquinerie. Cela dit, se déclarer "bon" et juger les autres "mauvais", c'est encore de la mesquinerie, surtout quand on s'adresse des satisfecit entre "bons", inter pares comme disait Nietzsche le latiniste !

Je crois réellement que dans la pensée de Nietzsche la pensée du surhomme s'affranchit du pouvoir : "l'aristocratie" du surhomme ne doit plus en être une en somme.
Vous savez bien que l'un des problèmes de Nietzsche comme de Schopenhauer était l'angoisse de la multitude : ces grands penseurs savaient parfaitement que le trop grand nombre d'humains était le premier obstacle à la naissance du surhomme.

Nietzsche connaissait aussi mieux que quiconque les obstacles "intérieurs" : "Si tu choisis la multitude, elle te dévorera ; si tu choisis la solitude elle te dévorera aussi, alors choisis !"

Non, il s'agit bien chez Nietzsche d'une volonté de puissance et non d'une volonté de pouvoir : il connaît la première et préfère "miser" sur elle tandis qu'il combat la seconde.

friedrich crap a écrit:

Je crois réellement que dans la pensée de Nietzsche la pensée du surhomme s'affranchit du pouvoir : "l'aristocratie" du surhomme ne doit plus en être une en somme.

Encore cette tendance à diminuer ce qu'il peut y avoir d'effrayant dans la pensée de Nietzsche. Je vous renvoie à Par delà Bien et Mal où Nietzsche écrit noir sur blanc que "la vie est assujettissement, esclavage, appropriation, volonté de pouvoir." L'aristocrate nietzschéen est dur, Nietzsche ne nous cache pas ce que cela veut dire : sans pitié. Marc Sautet, dans sa préface à l'édition poche, mentionne d'ailleurs que cette morale, la morale des haschichins que vante Nietzsche dans la Généalogie comme la plus haute forme de liberté, est la morale des... assassins.

Silentio a écrit:

Très bien, mais avant toute charge un peu trop forte sachez que je suis pour deux semaines en Grèce et que je ne pourrai me défendre ! Je ne contredis pas l'usage du pouvoir, en tout cas. J'ai écrit 150 pages de mémoire là-dessus ! Mais ce ne sera pas le pouvoir pour le pouvoir

J'attendrai votre retour, normalement vous devriez être bien affûté pour l'agon !

Juste d'un mot : le pouvoir pour le pouvoir, oui c'est bien cela la volonté de pouvoir, dominer pour pouvoir dominer encore, car la domination n'est jamais acquise. Prenez Napoléon, il devait défendre son pouvoir à tout prix, de même, à un moindre degré, mais non moins âpre, César Borgia. Ou bien sinon, rebaptisons la volonté de puissance en volonté de bien faire, volonté de vertu, volonté d'aimer, de faire de l'art, de la poésie, mais pas volonté de puissance ou de pouvoir. Nietzsche dit souvent que sa philosophie est effrayante, parce qu'elle l'est réellement. Vous parlez d'exercice ponctuel de la force, c'est tout à fait cela. Une succession de "points", c'est ainsi que Nietzsche voyait la volonté.

Très bien, mais pour faire quoi ? Conquérir pour conquérir ? Ou est-ce conquérir pour se posséder soi, se faire une place, emmagasiner de la force, etc. ?

Je ne suis pas très sûr, mais il me semble que Nietzsche rêvait d'une Europe unie et non scindée en une multitude d'États... Je dis cela car dans la première Considération inactuelle, il dit admirer Napoléon car il a voulu unifier l'Europe...