Euterpe a écrit: Il y a de forts contrastes chez Nietzsche, par exemple dans le jugement politique. Certains aphorismes de Humain trop humain, à propos de l'État ou de la démocratie, sont saisissants, tant il parvient à révéler ce qui, dans le présent, devient la société prussienne, allemande, européenne. Il saisit les choses dans leur mouvement. Mais cela même ne fait pas de lui un historien, ni un politique ; plutôt un généalogiste surdoué qui en devient prophétique.
Ce que vous dites là est très juste ; je l'avais aussi repéré. Je vais relire les passages que vous m'avez indiqués et qui datent maintenant un peu dans mon esprit. Je reviendrai éventuellement sur mes positions après cela, mais je répète que je ne vois pas de pensée politique élaborée chez Nietzsche. C'est tout de même embarrassant du point de vue des thèses défendues par ailleurs et il me semble très illusoire de s'adresser à l'homme, aux individus, sans penser comment ils peuvent
marcher ensemble.
Euterpe a écrit: Je ne me souviens plus de la teneur de notre conversation à tous trois. Si vous avez envie de la lire, peut-être y trouverez-vous matière à discussion.
Figurez-vous que j'avais commencé à vous lire tous les trois, mais pour suivre l'ensemble du site (je me prends
au jeu)
et assurer mon quotidien ! Comment faites-vous Euterpe ? Si je le peux je vous dirai ce que je retiens de vos échanges passés. Je termine Fouillée, je vais le relire et l'annoté, il y a ce livre sur Nietzsche et la biologie et... vous vous doutez du reste.
Je viens de relire votre échange à trois : il apparaît que vous n'avez pas du tout besoin que je pointe en quoi la pensée de la démocratie chez Nietzsche est notoirement insuffisante, vous l'aviez évidemment très largement repéré ! J'en suis désolé mais vous lire n'ouvre pas chez moi de discussion supplémentaire : je comprends parfaitement ce qui motive l'introduction de Silentio et j'approuve l'ensemble de vos commentaires, Euterpe.
Je maintiens donc ma propre intervention : malgré sa stature, Nietzsche déçoit sur deux points capitaux pour moi (car il y en a sûrement d'autres), le fondement insuffisant de la volonté de puissance d'un point de vue scientifique (qui est pourtant son arme philosophique) et... l'insuffisance de sa pensée politique, notamment sur la question de la démocratie, sur celle du travail (c'est tout de même essentiel, on n'est pas au ciel ici bas !), sur la société aussi. Généalogiste de génie, prophète (prophéties en partie auto-réalisatrices, vous savez bien que la question se pose) mais pas un penseur du politique. Je vais voir du côté d'
Humain trop humain, mais je me fais encore moins d'illusions après vous avoir lu.
Dernière édition par friedrich crap le Dim 31 Juil 2011 - 16:26, édité 1 fois