Qu'est-ce que la philosophie ?

Bonsoir,

suite à la lecture de La philosophie expliquée à ma fille de Roger-Pol Droit, je me demande si la définition de la philosophie que j'ai comprise est une bonne base de départ.

• La philosophie traite des idées dans nombre de domaines, et l'on cherche lesquelles sont vraies.
  
• La philosophie pose des questions qui remuent l'évidence, ce qui est en nous par notre éducation, notre instruction, notre expérience de la vie.
  
• La philosophie aide à vivre libre.
  
• La philosophie c'est de la syntaxe, de l'histoire et des hommes.
  

Voilà ce qu'il m'en reste, est-ce une base communément acceptée par les philosophes ? Cela fait un petit moment que j'essaie de savoir ce que sont et font les philosophes, j'ai 37 ans et suis professeur de mathématiques dans le second degré.

S

Bonsoir, et bienvenue.

La base que vous proposez n'est pas fausse. Pour la formuler avec des termes plus classiques (ou rétro) :
1. La philosophie est une recherche de la vérité, tant que la métaphysique est son objet principal et même exclusif (donc jusqu'à Kant),
2. La philosophie est la pensée vécue/vivante, dont l'homme est le centre (le monde en tant qu'il se pense lui-même),
3. La philosophie est nécessairement politique, laquelle politique est l'éminence de l'homme : action et liberté,
4. La philosophie est nécessairement une histoire de la philosophie, dès Aristote (et il y a bien un langage philosophique).

le 1. éclate après Kant : on réagit en reprenant tout depuis le début, en re-totalisant la philosophie (Hegel, Husserl, Heidegger), ou on se lance dans l'herméneutique, ou dans la phénoménologie, ou dans l'existentialisme, ou dans la logique (lire également : ici), et bien sûr les sciences anthropologiques (à commencer par la sociologie et l'histoire). Sachant que la tendance à la synthèse (historique ou pas) reste une tendance lourde.

Dernière édition par Euterpe le Sam 23 Juil 2022 - 12:28, édité 2 fois

Je n'ai pas compris cette expression de vérité qui éclate, et en fin de compte ce livre n'est pas si clair. La philosophie est-elle une illusion sur l'illusion ?
Une armure vide d'essence qui sans flamme s'emporte ?

Je suis impressionné par la taxinomie de ce forum, mais sans doute n'est-ce qu'une impression, bravo aux concepteurs je dois dire dans l'œil du cyclone.

S

On ne recherche plus la vérité en philosophie depuis Kant parce que ce dernier réduit en cendres la métaphysique qui prétend trouver des principes intemporels expliquant la réalité par le seul moyen du raisonnement. Or dans la Critique de la raison pure, Kant combat le dogmatisme et sépare le monde phénoménal, le seul expérimentable, du monde nouménal contenant les choses en soi que l'on peut seulement penser et non pas connaître. Kant en développant une analytique de la finitude limite la prétention de la science à connaître le réalité en elle-même. Pour connaître un objet, il faut l'examiner sous tous les angles, ce qui est une démarche infinie. Notre savoir est limité, le réel nous dépasse constamment et nous ne pouvons prétendre en dire quoi que ce soit si l'on veut fonder le savoir scientifiquement. Une conséquence du kantisme est l'apparition des sciences sociales, notamment de la sociologie, qui va étudier les faits sociaux mais ne peut en donner une quelconque vérité, notamment du fait de la position de l'observateur qui a une expérience subjective des choses et ne peut prétendre de son seul point de vue à l'objectivité (connaissance du tout et connaissance non biaisée). L'objet, chez Kant, dépend du rapport que le sujet entretient avec lui. Le sujet ne peut sortir hors de lui-même, ne peut savoir ce qu'est l'objet en soi, vierge de toute détermination phénoménale qui le rend expérimentable pour un sujet.

J'espère ne pas dire trop de bêtises.

Je me posais une question : si Kant détruit la métaphysique, comment se fait-il qu'il parle de métaphysique des mœurs ?