Raison et déraison.

Euterpe a écrit:

Les camps d'extermination nazis ? Rationalisation à l'extrême, industrialisation de la mise à mort. Organisation, logistique, etc., tout y est.

Un meurtre soigneusement calculé est-il un acte de raison pour vous ?

Euterpe a écrit:

La science ? Quelle science ? Celle des Grecs ? celle des modernes, de la bombe atomique ? de la chimie et du Zyklon B ? Et ne venez pas me dire qu'il y a un bon et un mauvais usage de la science, sans quoi je vous renverrai à Ellul, Boudon, et tant d'autres.

Voulez-vous dire alors que la science est intrinsèquement mauvaise ?

L'acte du meurtre lui-même est rationnel selon moi, c'est ses motivations qui ne le sont pas toujours (et même pas souvent).

Nash a écrit:

L'acte du meurtre lui-même est rationnel selon moi, c'est ses motivations qui ne le sont pas toujours (et même pas souvent).

Quid du crime passionnel qui semble être en contradiction avec ce que vous avancez.

Ce qui est rationnel, c'est la préméditation du crime, la prévision du plan, et son exécution de manière rigoureuse.
Le crime causé par l'amour (peu clair mais tout le monde comprendra) est irrationnel dans ses motivations, mais pas dans son exécution (à condition d'être prémédité, c'est évident). Voilà pour votre objection (vous devriez peut-être la développer un peu si vous souhaitez une réponse plus précise).

Vous ne pouvez pas établir que c'est la cause d'un crime qui en fait un acte rationnel, et ensuite établir l'idée que la cause du crime passionnel est irrationnelle ; mais ce n'est pas grave, l'acte en lui-même est prémédité...
De plus, s'il est guidé par des émotions, il n'est pas rationnel.