Que signifie "transcendantal" chez Kant ?

Kant a écrit:

J’appelle transcendantale toute connaissance qui ne porte point en général sur les objets mais sur notre manière de les connaître en tant que cela est possible a priori.

Bonsoir,

Savez-vous ce qu'entend Kant par là ? C'est une définition qui diffère de celle que j'avais sous la main. Et elle me paraît du coup n'avoir rien à voir. Nous ne sommes plus dans le domaine de la transcendance (au sens d'un état qui va au-delà de l'empirique), n'est-ce pas ?

En espérant que vous pourrez m'apporter quelques lumières.

Chrome.

Dernière édition par Chrome le Mar 15 Sep 2015 - 12:27, édité 2 fois

Bonjour,

Peut-on avoir les références pour cette citation ?

Bonjour,

En réalité je n'ai pas de vraies références pour ça, je m'attaquais d'abord à un « pavé explicatif » : [lien supprimé - Euterpe]

EDIT : Lorsque Kant dit : "en tant que cela est possible a priori, j'ose croire qu'on parle de la connaissance accessible d'un objet avant les tests expérimentaux. Donc finalement on est bien dans une dimension extra-empirique. Mais moi je pensais que justement, le transcendantal allait au-delà de l'empirique, en tant que l'état le plus proche de la réalité (et non pas donc en tant que supposition intelligible de l'objet dont il est question). C'est confus dans ma tête, et j'aimerais vraiment que quelqu'un puisse m'expliquer ça simplement.

Merci encore.

Cela fait partie de l'introduction à la Critique de la raison pure, §7.

Pour le transcendantal dans cet extrait : Pour la saisie du donné sensible il faut un cadre ou un prérequis, comme par exemple l'espace et le temps. Par exemple, on ne peut pas concevoir un objet sans espace. Ces prérequis sont dit a priori parce qu'ils ne découlent pas de l'expérience sensible, mais que l'expérience sensible rend manifeste (Cette distinction est importante pour comprendre ce qui suit). Ils sont donc a priori, c'est-à-dire avant le donné sensible, mais cette antériorité est à prendre au sens logique et non pas dans un sens chronologique.

Et donc ici, tant qu'on est dans le concept de l'objet, on est a priori, n'est-ce pas ? L'objet ET le prérequis le seraient tant que nous travaillerions sur des concepts, donc tant que cela ne serait pas de l'ordre de l'expérience sensible ?

Par rapport au sens, cela signifie que le « avant » l'expérience sensible prend une dimension logique « A implique B » au lieu d'une dimension chronologique «A s'est déroulé avant B » ?

Je me pose d'ailleurs aussi la question de savoir quelles données sont les plus "valables", les empiriques ou les transcendantales ? Puisque à première vue le monde sensible semble corrompre la raison transcendantale, qui pourtant ne saurait à mon avis comprendre l'ensemble du monde sensible.

Je vous prie de pardonner mon abondance de questions. 

Merci.