JimmyB a écrit: Mais alors qui peut être considéré comme philosophe ?
Je constate que chacun n'écoute que les sirènes qu'il se choisit, et je doute que cette question ait un intérêt réel. Deux médecins se reconnaissent l'un l'autre aisément, deux avocats, etc., et ainsi de tous les "pairs". Mais deux philosophes peuvent-ils se reconnaître comme des pairs ? Si c'est le cas, quels sont les signes de cette reconnaissance réciproque ? Et ces signes sont-ils vraiment les signes de quelque chose, ou bien de pure convention ? Quel est l'intérêt ?
Les compétences du philosophe sont manifestement difficiles à identifier, dans la mesure où on ne peut guère affirmer qu'il exerce un métier comme on peut le dire de l'historien (qui peut être contesté, qui l'est toujours en fait et en droit, et qui exerce ainsi son métier dans des conditions salutaires puisqu'il l'exerce au sein de ce qu'on peut appeler un collège, lequel implique discipline, rigueur, etc., puisque l'historien, certes, crée son objet - les faits historiques, etc. - mais selon une méthode que ses pairs possèdent, etc.), ou d'un autre. La philosophie n'est ni une science exacte, ni une science anthropologique, elle n'a donc rien de technique est n'est réductible à aucune procédure.
Quant à l'objet de la philosophie, pourquoi vouloir le définir à tout prix, puisque la philosophie consiste à chercher ce qui est, autrement dit à chercher son objet ? Il y a quelque chose, dit le philosophe, mais qu'est-ce que ce quelque chose qu'il constate qu'il y a, l'Être ? Celui qui a étudié la philosophie sait ou devrait savoir que la métaphysique constitue un "objet", l'objet de la philosophie. Mais ceux qui ne le savent pas se posent immanquablement la question de savoir ce qu'est la philosophie, puisqu'on définit "naturellement" un domaine en fonction de l'objet dont il s'occupe. On se retrouve alors en présence de personnes qui improvisent leur "philosophie" (elles se posent des questions, lesquelles se rapportent à des objets difficiles voire impossibles à circonscrire, des objets "non identifiables" ou qu'elles ne savent pas identifier - et les voici en philosophie).
Ce "problème" en appelle un autre. Beaucoup, à force de jongler quelque temps avec un objet douteux, avec un objet dont on peut douter qu'il s'agisse d'un objet, ou bien décrètent que la philosophie est intellectualiste au possible (imposture du philosophe, qui se complique la vie et la complique à tout le monde avec des mots compliqués pour dire des choses simples... phénomène devenu un classique des milieux scolaire et universitaire : "je ne comprends pas ?" donc, il n'y a rien à comprendre ; "je ne connais pas ?", donc ça n'existe pas. Corollaire : les catégories aristotéliciennes ? qui en parle ? qui en débat ? qui lit ?
Leibniz ? etc.), ou bien décrètent que c'est une "pratique", une "sagesse", mais elles éprouvent à peu près les mêmes difficultés à définir cet objet. Alors nombreux y vont de leur version, se décrétant les propres maîtres de leurs propres cérémonies (auto-initiation, auto-intronisation, auto-élection, diplômes auto-attribués, etc., auto tout ce qu'on voudra). Sauf que la "sagesse", ou la "pratique" du philosophe est évidemment fonction de son objet.
Appelons ça une axiologie (on pourra contester le choix de ce terme, que je choisis, ici, en lieu et place de "sagesse", etc., parce qu'à la fois plus "neutre" - si je dis morale, d'aucuns vont encore s'engouffrer dans un puits sans fond - et plus précis ou moins imprécis - mais j'aurais pu choisir
pragmata ou
praxis, avec d'autres inconvénients).
La philosophie, c'est rapporter son action (axiologie) à ce qui est ; c'est chercher l'action la plus adéquate possible à l'objet (métaphysique) le mieux identifiable possible. Or, agir c'est interagir, se rapporter à d'autres que soi (vivre ensemble) ; or, penser (philosophiquement), c'est essayer de penser ce qui est (le réel ? le monde ?).
Avec ça, qui est "philosophe" ? Les philosophes se reconnaissent-ils comme le feraient des pairs ?
Et si le philosophe ne cherchait que des égaux ? - Mais qui vit avec des égaux, sinon l'ami ?
Cicéron me paraît éclairant, pour qui cherche le "philosophe".
Dernière édition par Euterpe le Sam 23 Juil 2022 - 12:01, édité 3 fois
