Stephen唐士明Thomas a écrit:Douglass1 a écrit:[...] Récemment, les caricatures de "Mahomet" de Charlie Hebdo occupent l'Une des journaux. Que pensez-vous de ce fait, qui à mon avis pourrait être lourd de conséquences ?
Bonjour Douglass,
La mise en cause du dogme, c'est-à-dire de l'interprétation révisionniste de l'histoire, est parfois passible de sanctions pénales en France comme l'était jadis le blasphème.
Deux poids, deux mesures ?
Votre phrase ne veut rien dire en l'état. Peut-être vouliez-vous dire : "c'est-à-dire l'interprétation révisionniste de l'histoire", et non pas "c'est-à-dire de l’interprétation révisionniste de l'histoire", dans le premier cas c'est comme si l'interprétation révisionniste de l'histoire était le dogme, alors que vous semblez plutôt vouloir dire qu'elle remet en cause le dogme.
Par ailleurs, tout comme Douglass vous mélangez tout, par manque de rigueur intellectuelle. Vous mettez sur le même plan une vérité historique, et une vérité soi-disant révélée (c'est-à-dire religieuse). Par ailleurs, l'interprétation de l'histoire qui accrédite la vérité de la Shoah n'est en aucun cas un dogme puisque des preuves nombreuses et accablantes existent. Le problème du révisionnisme c'est qu'il affirme, sans apporter aucune preuve, c'est plutôt de ce côté que se situe le dogme - revoyez par ailleurs la définition de ce mot.