Volonté de puissance ou volonté de pouvoir ?

En lisant Zarathoustra, Du surpassement de soi, cela m'a paru limpide : la volonté de puissance Nietzschéenne est le conatus spinozien !

A ceci près que la conatus vise la conservation de soi (ou l'a en tout cas comme limite) tandis que le guerrier imaginé par Nietzsche prend des risques jusque dans la mort s'il le faut.

Le sage de Spinoza a une attitude empreinte de prudence, il est dans la lignée des sages antiques qui prônent avant tout la modération. Tout le contraire du surhomme.

Je trouve vraiment qu'il y a dans la volonté de puissance un accent spinozien de "désir d'être". Et si les deux ne se confondent pas, au moins je pense qu'on peut conjecturer que Nietzsche s'est inspiré de Spinoza... Ce ne serait pas si étonnant, après tout Spinoza a eu une très grande influence sur Nietzsche qui se reconnaissait un peu en lui.

Nietzsche ne devait pas très bien connaître le spinozisme, il est possible qu'il n'ait jamais lu Spinoza dans le texte et n'a eu accès à sa pensée, si je ne me trompe pas (c'est à vérifier), que par des commentaires (notamment les ouvrages de Victor Brochard) et des ouvrages de vulgarisation (difficile donc d'être juste avec Spinoza, surtout lorsqu'il a été dénigré et combattu très longtemps, même par les idéalistes allemands qui s'en sont inspirés pour mieux le dépasser - du moins, c'est ce qu'ils croyaient). Quant à savoir quand il a eu connaissance de la philosophie de Spinoza, cela reste délicat. Il a certainement lu des remarques de Schopenhauer à son propos, mais quand s'est-il réellement intéressé au philosophe néerlandais ? Nietzsche cite déjà Pascal dans VM, mais pas encore Spinoza. C'est dans Humain, trop humain qu'il fait la liste des huit philosophes par qui il aimerait être jugé, Spinoza en fait partie. Si je me souviens bien, c'est plus tard qu'il le reconnaît comme son ancêtre, à partir du Gai savoir (1882). L'année précédant sa publication, il écrit à Overbeck :

Friedrich Nietzsche, Lettre à Franz Overbeck, Sils-Maria, le 30 juillet 1881 a écrit:

(...) J'ai un précurseur et quel précurseur ! Je ne connaissais presque pas Spinoza (...). [S]ur ces choses ce penseur, le plus anormal et le plus solitaire qui soit, m'est vraiment très proche : il nie l'existence de la liberté de la volonté ; des fins ; de l'ordre moral du monde. (...)

C'est tout de même surprenant, aurait-il enfin lu un philosophe qu'il ne connaissait que de réputation (par Schopenhauer et Gœthe, n'oublions pas ce dernier) ? Cette reconnaissance soudaine n'empêche pas notre philosophe de s'en prendre rapidement à Spinoza dans les livres qui suivront : Nietzsche le juge encore trop métaphysicien (Spinoza l'araignée, le tisseur de toiles où nous engluer et faire de nous ses proies), trop menteur, trop juif et chrétien à la fois (Spinoza comparé à Jésus, comparaison d'abord flatteuse, puis servant à le dénigrer), trop faible (Spinoza le phtisique), dominateur (l'Ethique serait écrite de telle façon qu'elle impressionne et produise un geste de soumission) et cruel (Spinoza et les animaux). Comme s'il fallait chercher la petite bête pour se distinguer d'un prédécesseur trop gênant.