Les seules intuitions sensibles a priori sont le temps et l'espace. Ce sont les intuitions pures.
Il n'y a pas d' « intuition
a priori » chez Kant bien que le terme existe (malheureusement).
Il y a des "
formes pures de l'intuition" et non des "intuitions pures" ; l'"intuition pure" est une formulation abrégée désignant en fait les "formes pures de l'intuition". C'est justement l'utilisation de ces deux termes (plutôt qu'un seul) qui provoque autant de méprises.
En fait :
Forme = conditions (en ce sens, c'est proche du sens du mot formalisme)
Pur =
a priori"Formes pures de l'intuition" = conditions
a priori de l'intuition (et donc de l'expérience).
Dire que l'espace et le temps sont des "formes pures de l'intuition", c'est dire que l'espace et le temps sont les conditions rendant possible l'intuition (et donc l'expérience) et non que l'espace et le temps SONT des intuitions bien que l'on puisse lire que "l'espace et le temps sont des intuitions pures". C'est une formulation abrégée et trompeuse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Critique_de_la_raison_pure a écrit: La thèse de Kant est en effet qu'il existe un cadre a priori dans lequel les objets nous sont originairement donnés et qui permet leur représentation. C'est ce que Kant nomme l'intuition pure (c'est-à-dire a priori et non mêlée d'expérience).
Selon lui, même si on enlève à un objet toutes ses caractéristiques extérieures (sa couleur, sa dureté, sa divisibilité), il en reste toujours quelque chose : l'étendue et la figure, qui constituent la forme pure d'un objet, indépendante de toute expérience, de toute sensation. Kant va dès lors tenter de montrer qu'il existe un cadre a priori de l'intuition, ce qu'il nomme les formes a priori de la sensibilité, l'espace et le temps. L'existence de ces formes pures de l'intuition serait donc une condition nécessaire, pour Kant, à la possibilité de constitution de connaissances synthétiques a priori par le sujet.
On voit que l'espace et le temps sont : "
un cadre a priori de l'intuition". Si le temps et l'espace sont un
cadre de l'intuition, il ne peuvent être des intuitions, puisqu'ils sont le cadre qui les rend possibles. C'est ce qu'on appelle les "formes pures
de l'intuition".
On peut d'ailleurs lire :
http://www.cnrtl.fr/definition/forme a écrit: Formes a priori de la sensibilité : Appelle-t-il [Kant] l'espace et le temps les formes de la sensibilité parce que les idées d'espace et de temps sont les conditions logiques de la connaissance sensible ? (Cousin, Philos. Kant, 1857, p. 306)
Le sens des termes "intuition pure" est donc tout à fait particulier. On doit considérer qu'il s'agit d'un synonyme "abrégé" de "forme pure (ou
a priori) de l'intuition".
Dans le texte ci-dessus on peut lire : "Kant va dès lors tenter de montrer qu'il existe un cadre
a priori de l'intuition, ce qu'il nomme les formes
a priori de la sensibilité, l'espace et le temps. L'existence de ces formes pures de l'intuition serait donc (...)".
De même, on peut lire :
PUR : Kant applique ce terme à la Raison et à l’entendement pour désigner ce qui dans nos connaissances est fondé sur ces seules facultés et non sur l’expérience. Il en fait un synonyme d'a priori" (Fiches pour l'étude de Kant, Josiane BOULAD-AYOUB, Cahiers recherches et théories, collection Symbolique et idéologie, département de philosophie, presse de l'université du Québec, 1990)
"
A priori" est donc synonyme de "pur".
"Intuitions pures" est un synonyme abrégé de "formes pures de l'intuition".
"formes pures de l'intuition" est synonyme de "formes
a priori de l'intuition", les "formes pures (ou
a priori) de l'intuition étant le temps et l'espace qui rendent l'intuition possible.
