Vérité philosophique.

Pour ma part, je pense que toute chose ne vaut d'être jugée que dans son contexte. L'eau en amont d'un barrage n'a pas la même fonction que celle dans un verre de Ricard.
Notre monde est régi par deux types de règles, celles définies par la nature elle-même et celles définies par l'homme.
On ne juge pas la nature (sa vérité) puisqu'elle est notre fondement, notre matière si je puis dire. Par contre, on juge tout ce que l'homme a créé pour une compréhension commune (toutes les sciences) ? et c'est donc pour cela que l'on peut remettre en cause ces règles et donc leur vérité.

Je pourrais schématiser cela en parlant de la situation bien connue des deux élèves qui regardent leur maître. Ce dernier leur montre  la lune du doigt... Celui qui regarde le doigt n'a rien compris aux règles communes ; celui qui regarde la lune et qui a compris les règles communes et qui cherche les règles de la nature dans la lune... Et il y a celui qui se demande pourquoi le maître lui montre la lune finalement !! Et ce dernier sort des règles communes... et donc des vérités qui se doivent d'être communes. Une vérité doit être définie par l'homme dans son contexte pour la compréhension commune.

Bonsoir. Je vous remercie pour vos réponses.

Mais beaucoup de choses restent obscures dans mon esprit quant au rapport du philosophe à la vérité... Car ce que disent les philosophes est souvent vrai (me semble-t-il), mais comment alors expliquer les divergences philosophiques ? Est-ce qu'il faut y voir une vérité, mais un cheminement différent ? Est-ce qu'il faut admettre qu'un philosophe est plus proche de la vérité qu'un autre ? Je ne sais pas trop... Mais je continue de chercher, toujours, et peut-être un jour aurais-je une réponse plus complète à vous donner ;)

Je crois que nous en sommes à peu près au même point. Mais une vérité demeure-t-elle vérité, si elle ne l'est pas pour tous ? Existe-t-il des vérités qui le sont pour les uns et pas pour les autres ? Ne doit-elle pas faire l'unanimité ?
Ça fait beaucoup de questions. Je suis presque en surchauffe !

Gaz : Je ne suis pas certain d'avoir bien saisi votre second exemple. Voulez-vous dire que ce qui s'avère vrai quelque part ne l'est pas nécessairement ailleurs ?

Certains philosophes, comme Nietzsche, partent à la recherche de leur vérité, et non de la vérité, ce qui donne à la vérité un aspect souple qu'elle n'avait pas au XVIIe siècle. De même, encore une fois, il est important de contextualiser. Car nous sommes aujourd'hui bien loin du temps où science et philosophie se confondaient (du temps de Descartes pourrait-on dire). Et la fracture entre les deux, par rapport à la recherche de la vérité, me semble à bien des égards changer la donne !